Арбитражная практика

 Люди с живым воображением лгут с удивительной легкостью: вымысел у них смешивается с истиной так, что они и сами не могут отличить одно от другого. - П. Буаст

 
26 июля в арбитражном суде Московской области слушались сразу два дела. Рассматривали их разные судьи.

Одно - иск Воробьевой Н.И. к Налоговой инспекции. Решение судьи: дело прекратить. Мотив: СНТ "ВЕСНА" (а речь идет именно о нем) - организация некоммерческая, занимается выращиванием моркови и организацией досуга садоводов. Следовательно - арбитражному суду неподсудная.

Другое - иск СНТ "Весна" к налоговой инспекции по Наро-Фоминску: убрать из ЕГРЮЛ запись о Воробьевой Н.И. как о председателе, убрать запись о смене названия с СТ на СНТ. Решение судьи: удовлетворить. Мотив: честно говоря неясен (в голову лезут смутные подозрения, но я их гою прочь :)

Попытка понять, используя логику терпит фиаско: как это так случается, что в одном кабинете дело подсудно арбитражному суду, а в соседнем - нет... И что же теперь: СНТ нет? Запись же отменили... И кто теперь Смирнов, Анохин и другие?

Комментарии будут, когда судьи изложат свои решения на бумаге. Постараюсь выложить эти решения на сайт.

 
Смысл происшедшего: арбитраж не помог в решении проблемы. Напомню - проблема - захват власти на бумаге группой лиц во главе со Смирновым В.П. Без решения общего собрания. Против воли большинства садоводов. Остался другой путь: Федеральный суд Наро-Фоминска. Несмотря на все попытки со стороны "наших руководителей" затянуть дело, в августе возможно вынесение решения.
 
Следите за обновлениями на сайте.