УД по ст. 116 УК РФ
Материал в стадии редактирования
- Материалы уголовного дела
- 2008-03-18 Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления — анализ материалов дела и приведение аргументов в пользу версии сфабрикованности обвинения еще до начала судебных слушаний. Фактически позиция защиты, остающаяся неизменной.
- 2008-07-08 Приговор по углоловному делу, вынесла мировой судья Прохорова Наталья Михайловна
- 2008-07-15 Апелляционная жалоба на приговор мирового судьи
- 2008-09-08 Постановление апелляционной инстанции — вынес судья Подкопаев Владимир Леонидович (и.о. председателя Наро-фоминского суда)
- 2008-09-17 Кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции
- 2008-10-30 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда — приговор мирового судьи (Прохорова Наталья Михайловна) и постановление апелляционной инстанции (Подкопаев Владимир Леонидович) не соответствуют требованиям ст. 307 УПК РФ в связи с чем подлежат отмене
- 2009-09-25 Приговор по уголовному делу, вынесла судья Матвеевская Мария Никифоровна
- 2009-10-02 Кассационная жалоба на приговор мирового судьи и приговор Наро-фоминского городского суда
- 2009-11-19 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда — приговор Наро-Фоминского городского суда (судья Матвеевская Мария Никифоровна) не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционном порядке
- 2010-03-25 Выступление в прениях Сухова Д.Н. — анализ хода процесса.
- 2010-04-15 Приговор по уголовному делу, вынесла судья Жилина Людмила Васильевна
- 2010-04-22 Кассационная жалоба на приговор мирового судьи и приговор Наро-фоминского городского суда
Суд в четырех (!) слушаниях на поставленные вопросы предпочел не отвечать, реальных свидетелей событий не опрашивать, оценку фактам, установленным в ходе судебного следствия не давать.
При вынесении обвинительных приговоров судьи Прохорова Наталья Михайловна, Матвеевская Мария Никифоровна и Подкопаев Владимир Леонидович (на момент событий — и.о. председателя суда) сочли возможным не соблюдать требования ст. 307 УПК РФ, которая обязывает судью при постановлении обвинительного приговора в его описательно-мотивировочной части дать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, целей, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.
Удивительное единодушие уголовного состава Наро-Фоминского городского суда при рассмотрении малозначительного уголовного дела частного обвинения по факту событий, которые никогда не происходили. Полагаю, причина в том, что оправдательный приговор означал бы доказанное фабрикование уголовного дела и незаконное уголовное преследование невиновных лиц. А это затрагивает уже интересы УВД по Наро-Фоминску и Наро-Фоминской прокуратуры.
Решение обжалуется.