116-2-31_32

«В соответствии с требованиями статьи 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции должен проверить законность и обоснованность приговора мирового судьи. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановленв соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Статья 307 УПК РФ обязывает судью при постановлении обвинительного приговора в его описательно-мотивировочной части дать описание преступного деяния,признанного судом доказанным, с указанием места, времени, целей, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.

Однако суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в отношении Сухова, оставил данные требования закона без должного внимания.

Между тем, описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи содержит лишь указание на обстоятельства обвинения, которые были изложены частным обвинителем Смирновым. Описание преступного деяния, которое было бы судом доказанным, в обвинительном приговоре отсутствует. Имеется ссылка лишь на то, что Сухов причинил Смирнову побои, но при этом не указаны место, время и способ совершения данного пресупления.

В постановлении суда апелляционной инстанции обстоятельства дела также изложены со ссылкой на заявление Смирнова о возбуждении уголовного дела, а не на обстоятельства дела, установленные судом 1 инстанции, в связи с чем вывод, содержащийся в постановлении о соответствии обвинительного приговора мирового судьи требованиям статьи 307 УПК РФ, противоречит содержанию приговора.

Указанное выше нарушение уголовно-процессуального закона лишает судебную коллегию возможности проверить доводы кассационной жалобы адвоката осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах в принятых по делу решениях отсутствуют

"> ,next:openstat};(function(d,t){var j=d.createElement(t);j.async=true;j.type="text/javascript";j.src="//openstat.net/cnt.js";var s=d.getElementsByTagName(t)[0];s.parentNode.insertBefore(j,s)})(document,"script")