Решение

Решение Наро-Фоминского горсуда

Именем Российской Федерации

20 апреля 2009 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре – Кудряшовой Д.А.
с участием адвоката –Будкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова Дмитрия Николаевича к Садовому некоммерческому товариществу «Весна» (СНТ «Весна») о нарушении права использовать электроэнергию для бытовых нужд и о признании незаконным прекращения электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда в размере 24 000 рублей и судебных расходов в размере 100 рублей.

у с т а н о в и л :

Сухов Д.Н. обратился в суд с исковыми требованиями (которые были в последующем уточнены) к СНТ «Весна», в котором просит признать необоснованными и незаконными действия по установке ограничительного автомата на ток в 16А, признать необоснованными и незаконными действия по прекращению электроснабжения его дома, произведенные 28 декабря 2007 года, 14 января 2008 года и 01 февраля 2008 года, взыскать с СНТ «Весна» в его пользу в счет компенсации морального вреда 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей а также признать не соответствующими действительности сведения о его незаконном подключении к электросетям СНТ «Весна».

Сухов Д.Н. владеет на правах собственности земельным участком, расположенным по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, у д. Давыдково, СНТ «Весна», участок №68, и жилым строением, расположенным на этом участке.

Иск заявлен по тем основаниям, что Сухову Д.Н. с 2002 года на праве собственности принадлежит земельный участок № 68 вместе с находящимся на нем жилым строением, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинский с/о у д. Давыдково СНТ «Весна».
Кроме того, он является потребителем электроэнергии, подаваемой электроснабжающей организацией ОАО «Мосэнергосбыт» через электроустановки и по проводам, расположенным в СНТ «Весна», которое владеет на законных основаниях энергопринимающим оборудованием и приобретает электрическую энергию для собственных и производственных нужд.

01 августа 2007 года, по решению садоводов СНТ «Весна», для организации внешнего независимого учета потребленной на его участке электрической мощности им были оплачены работы по установке щита учета э/энергии в добавление к внутридомовому прибору учета на территории земель общего пользования-опоре уличного освещения. В щите были установлены двухтарифный прибор учета («Меркурий 200» № 00758348 07) и защитный автоматом на ток 32А.

07 сентября 2007 г. этот щит учета был демонтирован, на его место был установлен другой, с однотарифным прибором учета и ограничительным автоматом на ток 16 А. Щит с автоматом расположены на столбе на высоте 5 м в запертом на ключ ящике.

Уже после демонтажа председатель СНИ «Весна» Анохин А.Е. в устной форме пояснил ему, что данная замена произведена по решению общего собрания СНТ, щит — имущество СНТ, ключ находится в правлении СНТ и садоводам на руки не выдается.

После замены щита, нормальное использование электроприборов в его доме стало невозможным. При включении электрочайника установленный автомат отключает его дом от электросети.
Таким образом было нарушено нормальное энергоснабжение его дома и его право использовать электрическую энергию для бытовых нужд.

Утверждает, что прежний владелец земельного участка и дома – член СНТ «Весна» Погонина З.Я. оплатила целевые взносы на создание электрохозяйства СНТ и её дом был присоединен к электрическим сетям в 2001 году. На вводе в дом с самого начала был установлен автомат на ток 32 А. Поэтому считает, что замена автомата на ток 32 А автоматом на ток 16 А, произведенная по личной инициативе Анохина А.Е, Смирнова В.П., Филипповой О.Н., Местюкова А.С., без решения общего собрания СНТ, необоснованна и незаконна.

28.12.2007г., 14.01.2008г. и 01.02.2008г., без предварительного уведомления, без объяснения причин отключения, в отсутствие Сухова Д.Н. или членов его семьи было прекращено электроснабжение его дома, якобы по решению общего собрания СНТ «Весна» за то, что он в течение длительного времени не оплачивает потребленную электроэнергию, что является причиной долгов СНТ по оплате. Сухов Д.Н. утверждает, что он не имеет задолженности по указанным платежам и производит оплату регулярно, о чем им представлены подтверждающие документы. Также представлены документы, подтверждающие оплату им целевых и членских взносов в СНТ «Весна» в период с 2002 по 2007 годы. Таким образом считает, что отключения его дома от электросетей произведены необоснованно и незаконно.

В связи с прекращением энергоснабжения были нарушены его имущественные права , так как не мог в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Отключение электроэнергии причинило ему и членам его семьи серьезные нравственные переживания.. Его семья оказалась ограниченной в своих бытовых потребностях, так как невозможно жить в доме без электричества, особенно зимой: нет возможности включить обогреватель, приготовить пищу, соблюдать личную гигиену, так как нет горячей воды и не работает насос. В связи с переживаемыми нравственными страданиями оценивает моральный вред в размере 24 000 рублей.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 100 рублей, оплаченную при подаче иска в суд.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика СНТ «Весна» — Анохин А.Е., Смирнов В.П., Филиппова О.Н., исковые требования не признали, суду пояснили, что Сухов Д.Н. не является членом СНТ «Весна», ведет садоводство в индивидуальном порядке и вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Весна» за плату на основании договоров, которые ему необходимо заключить с СНТ «Весна» в порядке, определенным общим собранием.

Сухов Д.Н. отказывается заключить договор о пользовании имуществом общего пользования СНТ «Весна» за плату и договор на подключение субабонента к электрической сети садоводческого товарищества «Весна». Указанные договоры не заключены по вине Сухова Д.Н. Поскольку Сухов Д.Н. не является членом СНТ «Весна» и между товариществом и Суховым Д.Н. отсутствуют договорные отношения, то СНТ «Весна» не имеет по отношению к Сухову Д.Н. никаких обязанностей. В случае неуплаты им взносов за пользование имуществом общего пользования, в частности электроэнергией, он лишается права пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, а неплатежи взыскиваются в судебном порядке.

Отключения от электросетей СНТ «Весна» земельного участка № 68, принадлежащего Сухову Д.Н. 28.12.2007г., 14.01.2008г. и 01.02.2008г. произвлдились, поскольку он самовольно подключился к электросетям СНТ «Весна» и не оплачивал потребленную им электроэнергию, принадлежащую СНТ «Весна».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В настоящем судебном процессе не установлено, является ли истец Сухов Д.Н. членом СНТ «Весна» либо нет. Истец намерен подать в суд иск о его членстве в СНТ «Весна».

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Федеральный закон РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 30 июня 2006 г., 26 июня, 23 ноября 2007 г., 13 мая, 30 декабря 2008 г.), напрямую не регулирует отношения граждан по снабжению их электрической энергией.

Согласно представленному в материалах дела Устава СНТ «Весна» (л.д. 27 – 48, т 2) он также не содержит положений, регулирующих отношения граждан при снабжении их электрической энергией.

Такие отношения регулируются параграфом 6 раздела VI Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ч.3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судом достоверно установлено, что истец Сухов Д.Н. является собственником жилого строения на участке № 68 в СНТ «Весна» у д. Давыдково, Марушкинского с/о, Наро-Фоминского района Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 ноября 2003 года, выданном на основании Акта, приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством жилого строения от 06.10.2003 года, утвержденного постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области ( л.д. 6 т. 1).

Указанный земельный участок был приобретен Суховым Д.Н. у Погониной З.Я., которая являлась членом СНТ « Весна», что подтверждается членской книжкой (л.д. 7-13 т. 1).

Ответчиком представлено «Гарантийное обязательство» Погониной З.Я. в соответствии с которым Погонина З.Я. просит в техническое задание заложить отпуск однофазной мощности в размере 3,52 КВт., и обязуется внести в кассу с/т оплату для выполнения работ по установке трансформатора. В случае необходимости внести взнос за дополнительную мощность. ( л.д. 182 т. 1).

Согласно членской книжке (л.д. 12 т.1) Погониной З.Я. была произведена оплата подключения к сетям СНТ «Весна», что предусматривает отпуск однофазной мощности в размере 3,52 КВт и установку автомата на ток 16А, что не оспаривается ответчиками.

Согласно членской книжке (л.д. 12 т. 1) Погониной З.Я. была произведена оплата увеличения мощности на 3,52 КВт. Таким образом, общий размер разрешенной мощности для дома на участке № 68 составляет 7,04 КВт, что соответствует ограничительному автомату на ток 32 А.

На момент приобретения истцом дома с земельным участком № 68, дом был подключен к электросетям СНТ «Весна», на вводе в дом стоял ограничительный автомат на ток в 32 А. Ответчики знали об этом и своих возражений не высказывали.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 30 июня 2006 г., 26 июня, 23 ноября 2007 г., 13 мая, 30 декабря 2008 г.) имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно п. 2 ст 244 ГК РФ совместная собственность не подразумевает выделения каких-либо долей.

Согласно п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п.6 ст.19 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 30 июня 2006 г., 26 июня, 23 ноября 2007 г., 13 мая, 30 декабря 2008 г.) при отчуждении садового участка член садового товарищества имеет право одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в размере целевых взносов.

Согласно п 9.6 Устава СНТ «Весна» член Товарищества при отчуждении своего земельного участка вправе одновременно отчуждать приобретателю свою долю в общем имуществе. Независимо от того, упомянуто это или нет в договоре между отчуждателем и и получателем земельного участка , уступка доли в общем имуществе подразумевается, если отчуждатель не обратился в Правление Товарищества с заявлением о выплате ему такой доли (л.д. 37, т.2).

Утверждения ответчиков о технической невозможности замены ограничительного автомата на ток в 32А, по тем основаниям, что это может привести к тому, что другим садоводам не хватит мощности, суд принять во внимание не может, поскольку, как следует из письма начальника Наро-Фоминского РО ЗАО «ЦОПэнерго», подстанция СНТ «Весна» используется не в полную мощность (л.д. 174 т. 1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что технической необходимости заменять автомат на ток в 32 А на автомат меньшей мощности на ток в 16 А на вводе в дом Сухова Д.Н. , у СНТ «Весна» не было.

В ходе судебного заседания представитель Мосэнерго Хмара О.В. пояснила, что в проекте энергоснабжения, без которого сети СНТ не подключили бы к Западным электросетям, в обязательном порядке указывается мощность для каждого садового участка. Она же пояснила, что при установке внешних щитов учета электроэнергии, в них устанавливается автомат на ту же мощность, что предусмотрена проектом.

Иск о незаконности ограничения мощности подан Суховым Д.Н. 21.09.2007г. За все время ответчиками не представлен проект энергоснабжения СНТ «Весна», который бы устанавливал другую величину разрешенной мощности. Также не представлен договор с владельцем участка № 68, в котором количество мощности является существенным условием, хотя ответчики утверждают, что такой договор был заключен с каждым садоводом в СНТ «Весна». С прежним владельцем участка и членом СНТ «Весна» Погониной З.Я. такой договор заключен не был. Доказательств того, что Сухову Д.Н. предлагалось заключить данный договор ответчики суду не представили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не представили доказательств, обосновывающих замену на вводе в дом истца автомата на ток 32 А автоматом на ток 16 А., тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обоснованности своих действий по отключению участка Сухова Д.Н. от электросетей СНТ «Весна» представители СНТ «Весна» сослались на решение общего собрания членов СНТ «Весна» от 23.12.2007 г., Устав СНТ «Весна» и статью 8 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пояснили, что участок Сухова Д.Н. отключен от электросетей СНТ «Весна» за невнесение им оплаты за потребленную электроэнергию свыше трех месяцев.

В материалы дела представлены уведомления от 05 ноября 2007г., адресованные Сухову Д.Н. о необходимости погасить задолженность по оплате за потребленную электроэнергию ( л.д. 180 т. 1).
Согласно представленным истцом карточек учета электроэнергии (л.д. 17-19, л.д. 212 т.1) и квитанций к приходным кассовым ордерам ( л.д. 20 – 24 т. 1), в период с 24.08.2002 по 13.09.2007 годы оплата за потребленную электроэнергию производилась Суховым Д.Н. в кассу СНТ «Весна». Денежные средства принимались казначеем Малыхиной Т.И. и председателем СНТ «Весна» Воробьевой Н.И., что не оспаривается ответчиком.

Согласно реестра потребления и оплаты электроэнергии на уч. № 68. ( л.д. 101; 114-118 т. 1) и выписки с расчетного счета истца в Альфа-Банке ( л.д. 113 т. 1), с 26.10.2007 оплата потребленной электроэнергии производилась истцом на расчетный счет энергоснабжающей организации. Отказ кассира СНТ «Весна» в приеме от Сухова Д.Н. денежных средств в счет оплаты за электроэнергию подтверждается актом владельцев участков в СНТ «Весна» от 14 июня 2008г. ( л.д. 175 т. 1). Отказ принимать у Сухова Д.Н. денежные средства подтвердили представители ответчика в судебном заседании.

Поступающие от Сухова Д.Н. платежи за электроэнергию по земельному участку зачислены на лицевой счет СНТ «Весна», что подтверждается письмами ЗАО «ЦОПэнерго» от 04.08.2008 г.(л.д. 153 т.1) в соответствии с котррым на лицевой счет СНТ «Весна» зачислены поступившие от Сухова Д.Н. платежи за электроэнергию за октябрь- декабрь 2007г. и январь 2008г.; от 23.12.2008г., из которого следует, что платежи за электроэнергию за период с марта по август 2008 г также зачислены на лицевой счет СНТ «Весна» (л.д. 154 т. 1).

Подлинность представленных истцом подтверждающих документов и их содержание ответчиком не оспаривалась.

Несмотря на то, что Договор электроснабжения № 90026715 от 05 июня 2007г. заключен между ОАО « Мосэнергосбыт» и СНТ «Весна», а Сухов Д.Н. не является участником данного Договора, вместе с тем он ежемесячно перечисляет на расчетный счет ОАО «Мосэнергосбыт» платежи за потребленную им электроэнергию и эти платежи зачисляются на лицевой счет СНТ «Весна». При таких обстоятельствах у Правления СНТ «Весна» не имелось оснований для отключения его участка от электроснабжения за невнесение оплаты за потребленную электроэнергию.

В подтверждение обоснованности своих действий по отключению участка Сухова Д.Н. от электросетей СНТ «Весна» председатель СНТ «Весна» Анохин А.Е. сослался на решение общего собрания членов СНТ «Весна» от 23.12.2007 г., где общее собрание поручило ему отключить участок Сухова Д.Н. от электросетей СНТ «Весна». Как председатель правления он был обязан выполнить это поручение.

В материалы дела ответчиком представлена выписка из Протокола №12 общего собрания членов СНТ «Весна» от 23.12.2007 г., пункт 1.1.в, согласно которой Правлению СНТ поручено установить факты самовольного подключения к электросетям СНТ «Весна». При установлении факта незаконного пользования электроэнергией, принадлежащей СНТ «Весна», принять меры к пресечению противоправных действий гражданпутем отключения принадлежащих им объектов от электросетей СНТ «Весна». Поручить Правлению СНТ «Весна» и Председателю Правления организацию отключения самовольно подключившихся к электросетям СНТ «Весна» граждан. Поручить Правлению и Председателю Правления взыскать с виновных лиц ущерб, причиненный СНТ «Весна» в результате незаконного потребления принадлежащей СНТ «Весна» электроэнергии и затраты на отключение от электросетей СНТ «Весна» самовольно подключившихся к ним граждан (л.д. 48, 211 т.1).

В материалы дела ответчиком представлена выписка из Протокола №12 общего собрания членов СНТ «Весна» от 23.12.2007 г., пункт 1.1.в, согласно которой, поскольку все меры воздействия , предусмотренные Уставом СНТ «Весна» , а именно неоднократные письменные уведомления о необходимости погашения задолженности за потребленную электроэнергию, не возымели воздействия, во избежании отключения от подачи электроэнергии всего СНТ «Весна» за неуплату за потребленную электроэнергию более двух месяцев отключить от электрических сетей СНТ «Весна» земельные участки задолжников за электроэнергию согласно списка задолжников. В указанный список был включен истец Сухов Д.Н. (л.д.177, 203 т. 1).

К данным выпискам суд относится критически, поскольку они не подтверждаются представленным в материалах дела Протоколом №12 общего собрания членов СНТ «Весна» от 23.12.2007 г. (л.д. 198-202, т.1) и приложениями к нему (л.д. 204-210, т.1). В протоколе отсутствует п 1.1.в повестки дня. Согласно протокола, вопрос об отключении участка Сухова Д.Н. от электросетей на этом собрании не ставился и такое решение общим собранием садоводов СНТ «Весна» не принималось.

При таких обстоятельствах у Правления СНТ «Весна» не имелось оснований для отключения участка Сухова Д.Н. от электроснабжения во исполнение решения общего собрания СНТ «Весна».

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 30 июня 2006 г., 26 июня, 23 ноября 2007 г., 13 мая, 30 декабря 2008 г.) неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

На вопрос суда представители ответчика пояснили, что с требованиями о взыскании с Сухова Д.Н. задолженности по оплате электроэнергии в суд не обращались.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 24000 рублей, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что прекращение энергоснабжения, законность которых истец оспаривает в данном судебном заседании производились без какого-либо предупреждения, то дом Сухова Д.Н., в котором проживает его семья, по нескольку дней оставался без электричества в зимнее время, что затрудняло нормальное проживание в доме.

Сухов Д.Н. не мог в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Отключение энергоснабжения причинило Сухову Д.Н. и его семье серьезные нравственные переживания. В результате отключений дома, Сухов Д.Н. и его семья оказались ограниченными в своих бытовых потребностях, так как было невозможно жить в зимний холодный период в доме без электричества. Не было возможности включить обогреватель, приготовить пищу, соблюдать личную гигиену, так как не было горячей воды и не работал насос.

Вместе с тем, учитывая степень физических и нравственных страданий, которые не привели к тяжким последствиям, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 100 рублей подтверждается квитанцией о ее оплате.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

  • Признать незаконными действия СНТ « Весна» по установке в щит ограничительного автомата на ток 16 А; Обязать СНТ «Весна» произвести за счет средств товарищества установку защитного автомата на ток 32 А.
  • Признать незаконными прекращения электроснабжения дома , принадлежащего Сухову Дмитрию Николаевичу, произведенные 28.12.2007года; 14 января 2008 года и 01 февраля 2008 года
  • Взыскать с СНТ «Весна» в пользу Сухова Дмитрия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 100 рублей.
  • В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу
судья — Л.Н. Чепурина

 

2009-11-17 Лист12009-11-17 Лист22009-11-17 Лист32009-11-17 Лист42009-11-17 Лист52009-11-17 Лист62009-11-17 Лист72009-11-17 Лист8

2 комментария (-ев)

  1. Ксения - 06.04.2010

    БРАВО! Дмитрий, еще бы кассационное определение в студию! НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ! ВРАГ БУДЕТ РАЗБИТ! ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!

  2. admin - 07.04.2010

    Спасибо :) Про кассационное определение я не подумал. Получил исполнительные листы и все, расслабился :). Буду в канцелярии, спрошу. И выложу.

Написать комментарий

Вы должны войти, чтобы комментировать.