2008-03-18

Мировому судье судебного участка №138
 Наро-Фоминского судебного района
Московской области
           Н.М.Прохоровой          .
Пос. Кокошкино
 

Ходатайство
о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления

 

Ситуация в СНТ «Весна»

В течение ряда последних лет на территории СНТ «Весна» происходят конфликты между организованной группой лиц, возглавляемой Смирновым В.П. и садоводами.

Фабрикация уголовных дел против несогласных и привлечение к участию в конфликте органов внутренних дел и судебной системы – способ сведения личных счетов и оказание давления на садоводов СНТ «Весна».

Отличительной чертой стиля работы Смирнова В.П. и его команды – скрытность и конспирация. Причем не только в отношении дел, которые он ведет на территории СНТ «Весна». Даже в своем заявлении в суд, Смирнов В.П. не указал своего места проживания (дом по адресу Главмосстроя 8, 155 снесен уже несколько лет назад, телефон 8(910)454-9390 принадлежит Филипповой О.Н. (л.д.17, оборотноя сторона, низ страницы).

Главная причина конфликта 05.08.2007 — установка в труднодоступных местах ограничительных автоматов под видом монтажа внешней независимой системы учета электроэнергии. Для увеличения мощности автомата предлагается заплатить группе Смирнова денежные средства в размере 40000 — 90000 руб. за каждый дополнительный киловатт мощности.

Работы велись якобы от лица СНТ «Весна», однако истинные основания для проведения подобных работ, информация о лицах, производящих работы и источники финансирования были неизвестны. Это послужило основанием для возражения садоводов против проведения данных работ. В результате возникшего конфликта ряд садоводов обратились в органы внутренних дел с заявлениями, зарегистрированными Апрелевским ГОМ в установленном законом порядке с присвоением соответствующих регистрационных номеров (КУСП).

В СНТ «Весна» активно действуют две группы садоводов:

  • Лица, называющие себя «Правление СНТ «Весна»» — организованная группа под руководством Смирнова В.П. в состав которой входят Местюков А.С., Анохин А.Е., Филиппова О.Н., Кесельман О.Н., Малыхина Т.И., Борисова Н.С., Кочетова Л.Е., Перелыгин Н.П., Антонова Т.И. и др. Члены этой группы – Анохин А.Е. и Местюков А.С. зарегистрированы в ЕГРЮЛ как лица, имеющие право действовать от имени СНТ «Весна» без доверенности.
  • Остальные садоводы, избравшие на общем собрании Председателем СНТ «Весна» Воробьеву Н.И., членами правления Суховым Д.Н., Мальцевой Л.В. и др.

 

Летом 2004 года общим собранием садоводов СНТ «Весна» Воробьева Н.И. была избрана председателем СНТ «Весна», осенью 2004 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о ней, как о лице, имеющим право действовать без доверенности от лица СНТ «Весна».

В августе 2005 года с нарушением закона (ненадлежащим заявителем) были внесены изменения в ЕГРЮЛ и лицами, имеющими право действовать без доверенности от лица СНТ «Весна», стали Антонова Т.И. и Местюков А.С. В декабре 2005 года в ЕГРЮЛ были вновь внесены изменения – вместо Антоновой Т.И. председателем стал Анохин А.Е. была зарегистрирована новая редакция Устава СНТ «Весна». Данные изменения были произведены без созыва общего собрания СНТ «Весна», втайне от садоводов.

Так как изменения в ЕГРЮЛ были произведены без решения общего собрания и без уведомления об этом садоводов (в том числе Воробьевой Н.И.) осенью 2005 года в Наро-Фоминский городской суд было подано исковое заявление «о признании решений о внесении изменений недействительными» садоводами-членами СНТ «Весна» (истцы – 15 человек, в том числе Мальцева Л.В., Сухов Д.Н., Буханова О.В. и др.). В качестве ответчика выступали ИФНС по г. Наро-Фоминску и СНТ «Весна».

Используя различные формальные поводы, представители СНТ «Весна» — Смирнов В.П., Филиппова О.Н. и др. всячески затягивают рассмотрение дела по существу – дело по существу не рассмотрено до сих пор.

В отношении садоводов, несогласных с такой политикой «правления», руководство которым фактически осуществляет Смирнов В.П., ведется травля и преследование.

При направлении коллективных обращений меня избирают контактным лицом для общения с различными инстанциями.

  • В результате обращения садоводов в Администрацию Президента РФ, отменено незаконное решение о прекращении уголовного дела №12510, возбужденного по разработке Одинцовского РУБОП в отношении «казначея» Малыхиной Т.И. (Ответ Прокуратуры МО №АБ 254680 от 24.10.2007).
  • «Правление» под руководством Анохина А.Е. организовало вывоз мусора с территории СНТ «Весна» (около 50 куб.м. отходов отравляли воздух СНТ более года) только после коллективного обращения садоводов в Администрацию Наро-Фоминска.

 

Все это вызывает раздражение Смирнова В.П. и членов его группы и сильную личную неприязнь к ряду садоводов, в том числе и к Сухову Д.Н.

Представленные материалы

 

Из представленных материалов следует, что Смирнов В.П. ни в органы внутренних дел ни в медицинские учреждения по фатам, изложенным им в Заявлении о возбуждении уголовного дела в отношении Сухова Д.Н. не обращался.

Анализ материалов дела указывает на то, что работниками Апрелевского ГОМ, которые производили проверку сообщений о конфликтах на территории СНТ «Весна» грубо нарушены нормы закона, а именно:

  • Грубо нарушены процессуальные сроки, предусмотренные УПК: на проведение проверки заявления гражданина о преступлении, определенные статьей 144 УПК РФ. Объяснения по заявлению Филипповой от 05.08.2007 (КУСП 2427, л.д. 12), данные Смирновым В.П. (л.д.19-20) датированы 28.01.2008, то есть почти через 6 месяцев (!) после обращения Филипповой в Апрелевский ГОМ.
  • Грубо нарушена сама процедура дознания:
    • заявление Филипповой назначено для проверки УУМ Щербакову 06.08.07 (л.д. 12) о чем есть отметка в документе, но проверку по нему производит УУМ Насакин А.В. («Постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении», л.д.13).
    • Документы, составленные УУМ Насакиным, оформлены небрежно. Так, отсутствуют обязательные для официального документа реквизиты: дата и исходящий номер на документе «Постановление о передаче сообщения в суд», л.д.11. По косвенным данным можно судить, что прошел значительный срок: объяснения брал «капитан милиции», а передавал сообщение  уже «майор милиции» Насакин А.В.
  • В материалы проверки не вошли документы, имеющие существенное значения для выяснения происходящего — объяснение самой Арсентьевой, данное ею приехавшему наряду милиции по событиям, происходившим возле ее участка 05.08.2007.
  • В материалах проверки почему-то оказались документы, не имеющие отношение к проверки заявления КУСП 2427 – заявление Местюкова А.С. (КУСП 2429). В материалах проверки отсутствуют данные о соединении этих заявлений в одно производство.
  • 05.08.2007 в Апрелевский ГОМ поступили сразу несколько заявлений: Филипповой О.Н. КУСП 2427, Местюкова А.С. КУСП 2429 и Воробьевой Н.И. КУСП 2430. Эти заявления не объединены в одно производство, хотя в них сообщается об одном и том же конфликте, происходившем в одно и то же время в одном и том же месте.

 

29.01.2008 г. начальником Апрелевского ГОМ подполковником милиции С.Каплиным направлены материалы проверки заявления Филипповой О.Н. КУСП №2427 от 05.08.2007 «о нанесении Смирнову В.П. физической боли, не связанной с расстройством здоровья» (л.д. 6)

Из материалов дела (л.д. 12) следует, что гражданка Филиппова О.Н. обратилась в Апрелевский ГОМ 05.08.2007 г с заявлением, зарегистрированным с КУСП №2427, суть которого заключается в следующем:

  • 05.08.2007 на территории СНТ «Весна» производились работы по установке «внешней независимой системы учета электроэнергии» возле участка Арсентьевой.
  • «Граждане Воробьева Н.И, Сухов Д.Н., Тарасова И.Ю., Арсентьева препятствовали выполнению работ».
  • «Внешняя система учета …устанавливается для предотвращения воровства и наведения общественного порядка. Просим помочь в этом общественно полезном деле, т.к. граждане … препятствуют этому».

 

Из материалов дела (л.д.17) также следует, что 05.08.2007 г. в 16:45 на территории СНТ «Весна» Филиппова О.Н. дала объяснения сотруднику милиции Козимову А.В. в которых она подробно описывает происходящее в СНТ «Весна», в частности, что общее собрание СНТ «Весна» приняло решение об установке счетчиков, исполнение этого решения поручено правлению СНТ и председателю Анохину, Анохин заключил договор с лицензированной организацией и 05.08.2007 производились работы возле участка Арсентьевой. Граждане Сухов и Воробьева препятствовали выполнению этих работ. О каких-либо конфликтах она упоминает лишь вскользь: «…Сухов Д.Н. нанес сильный удар кулаком в бок Смирнову В.П., который в 2 раза его старше. Воробьева толкнула меня в грудь и нецензурно выражалась. Сухов Д.Н. вчера, 04 августа 2007 года угрожал моему отцу, Беззубикову Н.В., говорил «Пожалей своего внука» в присутствии Перелыгина Н.П.…».

Ясно, что Филиппова О.Н. дает сильную эмоциональную окраску событиям, происходящим на территории СНТ «Весна» Если понимать ее фразу буквально, то возраст Смирнова В.П. должен быть около 76 лет (на момент описываемых событий мне было 38).

Ни в заявлении Филипповой О.Н., ни в данных ею на месте событий объяснений сотруднику милиции ничто не указывает на то, что «…Смирнову В.П. нанесена физическая боль…» и ничто не указывает на то, что Смирнов В.П. такую боль испытывал или как-либо выражал. Из содержания этих документов ясно следует только то, что на территории СНТ «Весна» произошел конфликт, который все участники приняли близко к сердцу.

В материалах дела есть «ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении» (л.д.13) в котором участковый уполномоченный милиции Насакин А.В. просит продлить срок проверки сообщения, так как «…отсутствуют достаточные данные…» «…в связи с чем срок проверки необходимо продлить до 10 суток, т.е. 15.08.2007».

В соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ «…Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения».

В ч. 3 ст. 144 УПК РФ также сказано, что «Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток».

Посмотрим в хронологическом порядке, что сказали садоводы о событиях, произошедших на территории СНТ «Весна» 05.08.2007

Из материалов дела видно, что 05.08 2007 участковый уполномоченный лейтенант милиции Козимов А.В. взял объяснения у следующих лиц:

 Из материалов дела видно, что 15.08.2007 участковый уполномоченный капитан милиции Насакин А.В. взял объяснения у следующих лиц:

  • Местюкова А.С. (л.д. 18)
  • Кесельмана О.Н. (л.д. 21)
  • Антоновой Т.И. (л.д. 23)
  • Борисова Н.С. (л.д. 24)
  • Малыхина Т.И. (л.д. 25)
  • Кочетова Л.Е. (л.д. 26)
  • Перелыгин Н.П. (л.д. 28)

 

Из материалов дела видно, что 02.09.2007 участковый уполномоченный капитан милиции Насакин А.В. взял объяснения у следующих лиц:

  • Долматовой А.А. (л.д. 29)
  • Бухановой О.В. (л.д. 30)
  • Сухова Д.Н. (л.д. 33)
  • Тарасовой И.Ю. (л.д. 34)

 

Из материалов дела видно, что 03.09.2007 участковый уполномоченный капитан милиции Насакин А.В. взял объяснения у следующих лиц:

  • Воробьевой Н.И. (л.д. 31)

 

Из материалов дела видно, что 28.01.2008 (!) участковый уполномоченный майор милиции Насакин А.В. взял объяснения у следующих лиц:

  • Смирнова В.П. (л.д. 19-20)

 

Все объяснения содержат подробное описание производимых на территории СНТ «Весна» работ, мнения о противной стороне, однако ни в одном из этих объяснений не показано, что Смирнов В.П. каким-либо образом выражал причинение себе физической боли.

Из данных объяснений следует, что одни садоводы производили работы, другие возражали против этого и обе стороны испытывали по этому поводу сильные эмоции. Непосредственно о конфликте сказано следующее.

Так Филиппова О.Н. в своем объяснении подробно описала производимые работы, их важность и пользу для СНТ «Весна». Вскользь: «…Сухов Д.Н. нанес удар кулаком в бок Смирнову В.П., который в 2 раза его старше. Воробьева толкнула меня в грудь и нецензурно выражалась…»

Так Воробьева Н.И. в своем объяснении показала: «Смирнов Виктор Петрович нанес мне телесное повреждение, а именно схватил меня за кисть руки, при этом причинил мне физическую боль, данные действия происходили при установке эл. счетчика возле участка №89а…»

Так Местюков А.С. в своем объяснении показал: «…<группа садоводов> В составе пяти-семи человек. Устроили дебош и драку, избивали члена правления садовода Смирнова В.П. и Филиппову О.Н., мешали нормальной работе по монтажу счетчиков на столбы, выражались нецензурной бранью в адрес всех указанных выше садоводов и, в частности, тех, кого избивали…» и ниже «…На замечания вообще не реагировали, продолжали наносить телесные повреждения Смирнову В.П. и Филипповой О.Н. В частности, Воробьеву Н.И. никто не избивал и не наносил каких-либо телесных повреждений, но она пыталась это инсценировать, но такого вообще не было»

Так Кесельман О.Н. в своем объяснении явно указывает: «…Я в 13:00 гулял с собакой. Мне почти одновременно позвонили Борисова Н.С. и Филиппова О.Н., что при установке счетчика Арсентьевой избивают Смирнова…»

Так Антонова Т.И. не описывает событий, происходящих возле участка №89, но дает описание производимых работ: «…Тарасова И.Ю. не хотела, чтобы ей ставили электросчетчики по решению общего собрания, которые было решено поставить всем садоводам во избежание воровства электроэнергии. Но, так как у нее оплачена маленькая электроэнергия, и при постановке электросчетчика независимой системы учета у нее будет выбивать свет».

Так Борисова Н.С. в своем объяснении показала: «…Садовод Арсентьева всячески мешала и препятствовала установке ящиков электрооборудования на столбы, а машина-вышка с двумя электриками была блокирована двумя машинами, родственниками Арсентьевой. Комиссия в составе: Смирнова В.П. Местюкова А.С., Филипповой О.Н., Кочетовой Л объясняли ей, что счетчики будут установлены всем, а в ответ неслась угроза расправы, нецензурная брань со стороны Сухова Д.Н., Воробьевой Н.И.. При этом Сухов Д.Н. наносил удары Смирнову В.П. кулаками сзади, а Воробьева Н.И. вцепилась в футболку Смирнова В.П., чтобы оттолкнуть его в кювет…»

Так Малыхина Т.И. в своем объяснении показала: «…На члена правления Смирнова В.П. налетел Сухов Д., ударил кулаками в спину несколько раз, причинил физическую боль, стал ругаться матом, кричал «воры, всех посажу в тюрьму» Воробьева Н налетела на Смирнова В.П., хватала руками за майку, толкала, всячески препятствовала проведению работ по установке ящиков на столбы».

Так Кочетова Л.Е. в своем объяснении показала: «…Вышла хозяйка и стала препятствовать работе электротехников. Ее поддерживали Воробьева Надежда Ивановна и Сухов Дмитрий. Они всячески провоцировали драку и перешли к угрозам – обзывали Смирнова В.П., Местюкова А.С. Анохина А.Е. ворами и жуликами. А когда почувствовали, что на их выкрики не очень реагируют, стали наносить удары. Особенно разбушевался Сухов Дмитрий, он ударил Смирнова В.П. Затем к нему присоединилась Воробьева Надежда Ивановна».

Так Перелыгин Н.П. явно указал: «В моем присутствии рукоприкладства не было».

Так Долматова А.А. в своем объяснении показала: «…Между ними и Арсентьевой завязалась горячая полемика, очень громкая. На защиту к Наташе подошли Сухов Д., Тарасова И., Воробьева Н.И. Они стыдили и обвиняли друг друга. Где-то между 17 и 18 часами началась толкотня. Я услышала крик и подошла посмотреть, что случилось. Плакала Надежда Воробьева, отталкивала Смирнова и показала, не помню какую, руку, всю вспухшую. При этом она сказала что: «Смотри, что со мной сделал Смирнов»            . В это время Смирнов ушел». Какого-либо конфликта между Суховым Д.Н.  и Смирновым В.П. в объяснении не упоминается.

Так Буханова О.В. в своем объяснении показала: «…Так как никаких документов и объяснений по поводу этих работ не давались, Арсентьева Наталья просила прекратить эту деятельность, но на ее слова внимания не обращали. Там же рядом с участком находилась и Воробьева Надежда Ивановна, которая также говорила о незаконности проводимых работ и настаивала о прекращении их. Проводимыми работами руководил Смирнов Виктор Петрович. Когда Воробьева Н.И. подошла к машине, с которой проводилась установка счетчика с требованием показать документы, Смирнов схватил Воробьеву Н.И. за руку и, резко дернув, потянул ее к кустам у забора. Воробьева сильно закричала от боли. На этом инцидент между ними был исчерпан. Воробьева удары по Смирнову не наносила». Какого-либо конфликта между Суховым Д.Н.  и Смирновым В.П. в объяснении не упоминается.

Так Сухов Д.Н. в своем объяснении показал: «…Я поддержал хозяйку участка 89 в просьбе не производить работ и убрать автовышку. Так как эта просьба была отклонена в грубой устной форме, я вместе с председателем СНТ «Весна» Воробьевой Н.И. подошел к люльке. Тут же к нам подошли Смирнов В.П. и Местюков А.С., Смирнов В.П. оказался рядом с Воробьевой Н.И., Местюков А.С. – со мной. Мы продолжали беседу. Тут я услышал крики и увидел, как Смирнов В.П. схватил Воробьеву Н.И. за руку и потащил в сторону забора участка №89. Смирнов сразу отошел, а Воробьева осталась у забора. Сначала я подумал, что Надежда Ивановна просто эмоционально вскрикнула. Но потом Воробьева подошла ко мне и показала левую руку, которая быстро опухала». И далее: «Хочу особенно отметить, что ни с моей стороны, ни со стороны Воробьевой насильственных действий и бранных выражений не было. Воробьева Н.И. была вынуждена вызвать наряд милиции, которому также были даны объяснения».

Так Тарасова И.Ю. в своем объяснении показала: «…находясь рядом с участком 89, увидела, как Смирнов В.П. схватил Воробьеву Н.И. за руку и, резко дернув, потащил ее в сторону. Воробьева Н.И. закричала от боли. После этого он ее отпустил. Воробьева Смирнова не избивала». Какого-либо конфликта между Суховым Д.Н.  и Смирновым В.П. в объяснении не упоминается.

Так Воробьева Н.И. в своем объяснении показала: «К ранее данным мною показаниям хочу добавить, что 05.08.2007 я физического воздействия никакого не оказывала. Смирнова В.П. в моем присутствии никто не избивал».

То есть в объяснениях Антоновой Т.И., Перелыгина Н.П., Долматовой А.А, Бухановой О.В., Сухова Д.Н., Тарасовой И.Ю. и Воробьевой Н.И. вообще не упоминается о том, что между Суховым Д.Н. и Смирновым В.П. происходил какой-либо конфликт.

Так Смирнов В.П. в своем объяснении дал очень подробное описание своей версии произошедших событий. Вкратце картина выглядит следующим образом:

  1. Из дома вышла хозяйка и стала кричать, что не позволит устанавливать щит учета
  2. К участку № 89 подошли Сухов Д.Н. и Воробьева Н.И. и стали препятствовать проведению работ
  3. Члены комиссии и Смирнов объясняли суть устройства щитов учета
  4. Местюков дал команду начинать работы
  5. Сухов набросился на электрика, Смирнов закрыл его собой и получил первую серию ударов от Сухова кулаками в спину, бока грудь и живот.
  6. Члены комиссии оттеснили Сухова от Смирнова
  7. Подъехал легковой автомобиль и заблокировал автовышку спереди, со стороны кабины.
  8. Легковой автомобиль выезжает со двора с целью заблокировать автовышку сзади
  9. Смирнов и Местюков встали сзади автовышки, чтобы у той была возможность работать
  10. Легковой автомобиль стал наезжать на Местюкова и Смирнова, толкать бампером
  11. Местюков отшатнулся, тогда Сухов подскочил со стороны дороги и «стал бить кулаками в бок, живот и спину, пытался столкнуть в канаву и сбить с ног, чтобы освободить место и заблокировать вышку легковым автомобилем». Пытаясь помочь Сухову, со стороны забора подскочила Воробьева.
  12. Так как легковой автомобиль буквально давил Смирнова, он был вынужден освободить место между машинами и вернуться на дорогу (сквозь избивающего его Сухова?)
  13. Смирнову было тяжело стоять, он подошел к забору Долматовой и прислонился к нему.
  14. Смирнова предложили отвезти в травмопункт, но он отказался

 

В материалах дела находятся фотографии, предоставленные Анохиным А.Е. (л.д. 35 – 45), всего 10 фотоснимков, сделанных 05.08.2007 в период с 14:58 по 21:41 и охватывающих период, описываемый Смирновым. В частности:

  1. Фото 1 14:58:48 – «Препятствие работе монтеров чинят Сухов, Воробьева, Арсентьева». На снимке хорошо видно, что люлька опущено, в ней никого нет
  2. Фото 2 15:29:46 – «Автомобиль родственника Арсентьевой Н заблокировал работающую вышку»
  3. Фото 3 15:30:15 – Автомобиль родственника Арсентьевой заблокировал вышку – препятствует работе» Хорошо видно, что люлька поднята, в ней находятся люди
  4. Фото 4 15:34:02 – «Член правления Смирнов В.П. разъясняет садоводам конструкцию внешнего учета»
  5. Фото 5 15:34:16 – «Член ревизионной комиссии Борисова Н.С. просит Воробьеву не препятствовать работе вышки»
  6. Фото 5 15:34:22 – «Член правления Смирнов В.П. разъясняет садоводам конструкцию внешнего учета»

 

Прямо отражают период времени, описываемый Смирновым В.П. в своем заявлении.

Представленные материалы прямо указывают на отсутствие каких-либо действий физического характерав период времени, описываемый Смирновым В.П., а именно, что Сухов Д.Н.: «…из хулиганских побуждений в два приема (попытки), в совокупности, нанес мне не менее 15-20 ударов кулаками и коленями по спине, в область почек и в область ребер, причинив при этом мне сильную физическую боль (побои)»

Очевидно, что материалы проверки Апрелевским ГОМ заявлений садоводов использованы с целью сфабриковать уголовное дело в отношении Сухова Д.Н.. Ее цель – не изучение событий, произошедших 05.08.2007 на территории СНТ «Весна», а использование конфликта 05.08.2007 как повода для организации уголовного преследования Сухова Д.Н..

Хочется особенно отметить факт, что Смирнов В.П., который обвиняет Сухова Д.Н. в нанесении побоев вообще никогда (!) не обращался с заявлениями по фактам событий 05.08.2007, положенным в основу обвинения Сухова Д.Н., ни в органы внутренних дел, ни в медицинские учреждения.

Материалы, представленные мировому судье 138 судебного участка прямо опровергают версию Смирнова В.П., изложенную им в своем заявлении.

Смирнов В.П. в своем заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения указал заведомо ложные сведения, результатом чего стало возбуждение уголовного дела в отношении СУХОВА Дмитрия Николаевича по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 УК РФ.

Отсутствие события преступления признается основанием к отказу в возбуждении уголовного дела или к его прекращению в случае, когда выясняется, что самого деяния, якобы причинившего вред охраняемым уголовным законом отношениям или посягавшего на эти отношения, не существовало

На основании вышеизложенного

ПРОШУ

  1. В соответствии со ст.24 ч 1 УПК РФ прошу уголовное дело прекратить из-за отсутствия события преступления.
"> ,next:openstat};(function(d,t){var j=d.createElement(t);j.async=true;j.type="text/javascript";j.src="//openstat.net/cnt.js";var s=d.getElementsByTagName(t)[0];s.parentNode.insertBefore(j,s)})(document,"script")