306+116

Как я уже писал, легким движением руки жулики используют государство для защиты их шкурных интересов и для оказания давления на граждан. И получают с этого материальную выгоду. Это возможно только если происходящее разделить на маленькие кусочки — тогда невозможно увидеть общую картину. Разбивка происходящего на маленькие кусочки и анализ отдельно каждого кусочка — излюбленный способ преступников скрыть правду. В судебном заседании судьи не рассматривают связь дела, которое слушается с другими связанными делами — так не принято. Какими бы мелкими не казались отдельные нарушения, все вместе они складываются в интересную картину.

Данная информация не является обвинением - обвиняет в России суд. И не является доказательством - доказательства собираются в ходе проверок и расследований. Это возможные улики. Я просто констатирую факты.

Итак, активные участники происходящего в СНТ «Весна»:

  1. Безусловно, ситуацию породили действия ИФНС по г. Наро-Фоминску. ИФНС неправомерно внесла в ЕГРЮЛ запись о смене руководства в СНТ и предложила для исправления ситуации обратиться в суд. Садоводы обратились и на внесение записей в ЕГРЮЛ определением суда наложен запрет. Но когда жуликам понадобилось — ИФНС снова вностит изменения в ЕГРЮЛ, теперь уже о реорганизации СНТ «Весна» и разделении баланса. На простом языке — начался вывод активов. И новь для исправления ситуации предлагается «обратиться в суд».
  2. Фабрикация уголовных дел была бы невозможна без действий/бездействия УВД по Наро-Фоминску: ни на одно обращение не дан ответ, даже уголовное дело, уже возбужденное в отношении жуликов волшебным образом не расследуется.
  3. Действия/бездействие Апрелевского ГОМ: официально все проверочные мероприятия производит одно лицо — УУМ Насакин Анатолий Викторович. Ни на одно обращение (!) так и не дан ответ. Все документы на этом сайте — ответы Наро-Фоминской прокуратуры и документы, участвующие в сфабрикованных уголовных делах. Все материалы используют исключительно информацию, предоставленную членами группы Смирнова В.П.
  4. Действия/бездействие сотрудников УВД по Наро-Фоминску не хочет замечать Наро-Фоминская прокуратура (заместитель прокурора Асеев Евгений Александрович). Максимум реагирования — выговор Насакину А.В. за срыв сроков. И ни слова об отказе производить проверку, оставлении обращений без ответа и других нарушениях.
  5. Мировой судья 138 судебного участка Наро-Фоминского судебного района (Прохорова Наталья Михайловна) в одно и то же время  просто переписала заявление частного обвинения в резолютивную часть обвинительного приговора и отказала в рассмотрении в судебном разбирательстве по иску об оскорблении главного доказательства — аудиозаписи. Якобы суду «неизвестно время и мест записи», несмотря на то, что эти обстоятельства уже рассмотрены в другом судебном заседании и по ним вынесено решение, вступившее в законную силу. Прерписала, когда обвинителем был Смирнов В.П. и отказала, когда обвиняли Смирнова В.П. Удивительное совпадение. Результат — еще одно безнаказанное преступление.
  6. Рассматривая одновремнно одни и те же дела судья Наро-Фоминского суда Матвеевская Мария Никифоровна одно и то же доказательство (аудиозапись разговора) использовала как доказательство вины (дело по ст. 306 УК РФ) в обвинительном приговоре и отказалась его рассматривать так как ей «непонятно где, кем и как оно получено» (дело по ст. 130 УК РФ), чтобы вынести оправдательный приговор. Повторю еще раз: одна судья, в одно и то же время, два разных уголовных дела. Возможно, разница лишь в том, что в первом случае Смирнов В.П. обвинял Сухова Д.Н.,  во втором — Сухов Д.Н. обвинял Смирнова В.П.